
Regeringens förslag till ny skollag har så många brister att det borde inte ha lämnats över i nuvarande skick.
DN 100302
Det är i detta jag tänkte detta blogginlägg skulle ta sin utgångspunkt i. För även skolverket börjar ge uttryck för brister i de nya regelverket, framförallt i hur det efterlevs.
Skolverket kritiserar i en rapport de skriftliga omdömen som ges till elever på lågstadiet. Lärarna tenderar att bedöma personliga egenskaper, attityder och beteenden snarare än kunskaper.
SvD 100302
Grejen är ju den att skolan har till uppgift att leda eleverna mot uppsatta kunskapsmål angivna i kursplanerna och att erbjuda eleverna möjligheter att utifrån individuella förutsättningar processa information till kunskap. Det är det som är själva syftet med skolan. Ett annat syfte är att verka för en social utveckling i linje med den värdegrund vårt demokratiska samhälle vilar på. So far so good.
Som förälder är man givetvis intresserad av båda bitarna, och därför har vi utvecklingssamtal, individuella utvecklingsplaner samt åtgärdsprogram vid sidan av betyg. Betygen speglar i vilken grad eleven uppnått de i kursplanerna angivna målen och är en formell handling och offentlig handling. Det är en tydlig dokumenterad myndighetsutövning och bör därför hanteras med respekt. Betygen, när de är satta, följer medborgaren resten av livet och är på en del punkter direkt avgörande för vilka möjligheter man senare har.
Det som inte känns bra nu är att vi går mot att formellt dokumentera människors beteenden och uppföranden i offentlighetsprincipens ledband.
Problemet med detta är att vi riskerar få en skola som präglas av vissa "godkända" beteenden och uppföranden som sedan kan förfölja den identitetssökanden genom livet eller påverka eleven i negativ riktning.
Hur ser dessa "godkända" beteenden och uppförandekoder ut? Eller hur ser de "icke godkända" beteendena och uppförandekoderna ut?

Det som heller inte inte känns bra här är att detta bygger på subjektiva uppfattningar och tyckanden som utgår från den enskilde lärarens tycke och smak.
Ett stort ansvar och en stor risk.
Vi vet tex redan sedan tidigare att trots att läraren inte skall väga in uppförande i betygsättning så händer det påfallande ofta i alla fall. Ett exempel kan vara att en elev som inte uppfyller målen för VG men som är "flitig och snäll" ändå får VG i betyg. Eller den som faktiskt har uppfyllt målen men ändå inte får VG eftersom eleven "har ett uppförande som jag inte tycker om". Man blandar alltså ihop korten.
Det som absolut inte känns bra nu är detta:
– Jag delar inte Skolverkets uppfattning. Jag tycker att föräldrar har rätt att få information om eleven är flitig eller inte, om eleven passar tider eller inte och hur eleven uppför sig....I grundskoleförordningen är det tydligt att skolorna får skriva in det som har med elevens sociala utveckling, beteende och uppförande i skolan i omdömet. Det skrev ju vi in från borgerliga håll, men om Skolverket är kritiskt till det så får det stå för dem.
Jan Björklund i SvD 100302

Genom att formalisera och skriftligen dokumentera omdömen runt uppförande och subjektiva tolkningar av "det rätta beteendet" riskerar vi även att minska grunden för kreativitet och kritiskt tänkande. En viktig grund för kreativitet och entreprenörskap är ett tillåtande klimat att få tänja på gränserna och se bortom gängse normer, som naturligtvis inte ska förväxlas med "normlöshet".

Bitter? Jag? Nej nej nej...inte alls.... Orolig? Verkligen !
Varför räcker det inte med att föräldrar och elever får information om direkt olämpligt uppträdande, regelöverträdelser och direkta lagbrott via utvecklingssamtal och i extrema fall polisanmälningar? Och istället koncentrera oss på att diskutera den utmaning som skolan skolan verkligen står inför, nämligen att få skolan spännande, attraktiv och bekräftande och lärofylld.
Det här känns INTE bra...
5 comments:
Själv satte jag nästan det goda kaffet på mitt favoritcafé i halsen när jag läste artikeln i Svd. Inte nog med att ministerns sätt att uttrycka sig mer hör hemma på en middagsbjudning med vänner en lördagkväll (om ens där) än i en artikel i en av våra största dagstidningar. Det som gör mig än mer bekymrad är att Björklund får stå oemotsagd i sin retorik.
Och som krydda på detta så är tar han inte ansvar för att förordningsförändringen beslutades i juni och skulle börja gälla från förste juli vilket innebar att alla lärare var på semester när beslutet fattades och hade endast några månader på sig innan det var dags att skriva omdömen och detta då utan Skolverkets allmänna råd. Och för att försvara Skolverket så är det ändå ganska snabbt arbetat att få ett beslut i juni och sedan publicera nya allmänna råd i oktober.
Oupps - min prenumeration på Svd har gått ut och jag saknar den!
Parallellen till Nürnberg är djärv men rimlig.
Jag önskar att det var möjligt att säga samma sak om JB.
Tack för att du finns. Dina insikter är en frisk fläkt i debatten... och såå viktiga.
Det finns dåliga lärare som skriver usla omdömen och det finns professionella lärare som skriver bra omdömen. En fundering är också denna...om aldrig lärare (som yrkesgrupp) äger problemet med bedömningen av kunskap (vilket vore rimligt) och får utveckla detta som profession (vilket vore möjligt), utan alltid måste luta sig mot skolverkets rekommendationer och riktlinjer, så är det kanske inte så konstigt att vissa snubblar på orden för att få med så mycket "information" som möjligt till föräldrarna...?
Frisk: "Det finns dåliga lärare som skriver usla omdömen och det finns professionella lärare som skriver bra omdömen".
- Vi kan alla bli bättre :-)
Klart alla kan snubbla på ord, men det är inte det jag pratar om ;-) '
Jo jag håller med dig om att det är professionen och endast den som har möjligheten att bygga en skola i linje med de faktiskt ganska högt ställda kraven förväntningarna. Särskilt nu i dessa tider av samhällsutveckling av aldrig skådat slag.... Håller med dig fullt ut. Har också lite koll på er facebook-grupp också :-)
Me Like :-)
:-)
Post a Comment