Jag läste häromdagen om kunskapstestet kring förintelsen som Forum för levande historia genomfört. Testet, som enligt de slutsatser som drogs av Forum för levande historia, pekade på att sveriges lärare är okunniga om förintelsen. Testet kritiseras nu från flera håll. (Svd 20/8). Jag har inte sett testet och skall väl egentligen passa mig för att diskutera sakinnehållet. Jag kan däremot tänka mig att det var ett ganska vanligt prov i traditionell mening. Prov eller tester som svenska barn och unga regelbundet möter under hela sin skolgång, och det var säkert också svårt. Både lärare och fackliga representanter tycker att slutsatserna är felaktiga och att provet kort och gott var orättvist. Det vet jag inget om.Däremot vet jag att reaktionerna är likartade de som barn/unga uppvisar då de möts av prov som de inte gillar.
Finns här en koppling? Jag tyckte det var intressant eftersom lärare sällan utsätts för provsituationer i sin egen kompetensutveckling. Kanske kan man istället se detta test från Forum för levande historia som en kompetensutveckling av lärarnas kunskaper och insikter om hur de själva skall förhålla sig till hur man mäter kunskap och de traditionella provens nytta och relevans....?
Hmm....
6 comments:
Tänkvärda tankar Frerik
Jo jag tycker också att vi pedagoger borde utsättas för det vi utsätt eleverna för oftare...
Jag är ganska glad att jag inte längre jobbar med en kurs är resultatet mäts med teoretiska prov - tycker det är ett ganska uselt verktyg.
(Vet dock inte hur levande historias test var, menar prov i allmänhet).
Nja, testet var väl sådär.... inte så mycket om förståelse för processerna som ligger bakom företeelser som folkmord.
Intressant är också att man drog stora växlar på det där testet, intressant är ju också det faktum att Björklunds verklighetsbeskrivning nu nagelfars lite mer.... kanske dags för en nyanserad debatt om vad som krävs i svensk skola?
Nyanserad detbatt? Vad är det tro? Jag utgår från att det som vår skolminister lägger fram som argument kring kris i skolan samt att den svenska skolan är av väldigt dålig internationell standard, är evidens baserade. Men om man lyssnar till radopprogrammet till vilken länken här hänvisar till kan man ju fundera över hur väl Björklund egentligen är insatt i dagen svenska skola.
http://www.sr.se/cgi-bin/P1/program/artikel.asp?ProgramID=3238&artikel=2250176
Appropå joha88's kommentar; En annan tanke är ju att inte utsätta eleverna för det.
Emma
Lärare på Young Business Creatives
Det är ju enkelt att försöka ställa sig neutral när man inte har alla fakta på bordet. Frågan är varför du gjort det aktiva valet att inte ta del av testet. Svårare att missa (ett klick bort) än att inte göra det...
För övrigt är det skillnad på test och test. En duktig lärare kan formulera frågor som kräver förståelse och som är en viktig del i inlärningsprocessen. Testet från Forum för levande historia var inte konstruerat av en sådan lärare. Det fokuserade poänglösa detaljer, innehöll slamkrypare och sågas synbarligen av i stort sett samtliga historiker som inte har en intim koppling till Forum för levande historia...
Post a Comment